Maitresinh a écrit :
Sur la folie, je trouve tres interessante l'idée de "détruire le savoir" pour essayer de se raccrocher a l'humanité. Sur le reste je suis plus partagé. Bizarrement, il en reste dans la pratique encore a l'idée de "folie" assez traditionnelle, alors qu'il s'agit plutot d'un devenir non-humain (comme s'il ne mettait pas en pratique le fond de ses idées)
Oui alors avec un léger bémol. Le Grümph a traduit avec Folie parce que c'est pratique.
Mais en VO, cf la page du KS (
http://www.catchyourhare.com/files/Prev ... 0rules.pdf)[quote, il parle plutôt d'Insight. Et c'est plus une notion de prise de conscience que de Folie. Une mesure de la compréhension du Mythe.
Extraits :
Your Insight into the Mythos - which, to the outside world, looks like insanity - increases slowly at first, then quickly later.
Your Insight shows how far you can see into the horror behind the universe. It starts at 1.
When you see something disturbing, roll your Insight Die. If you get higher than your Insight, add 1 to your Insight and roleplay your fear. (This is called an “Insight roll”.)
Is your Insight real? Can you really see a deeper truth? Or is it just insanity? Sometimes, it is hard to tell.
Mais en termes ludiques, ça me pose quand meme un probleme d'évacuer completement le danger physique.
Pour le coup, la version de Graham Walmsley ne l'évacue pas. Il dit juste que si tu affrontes une créature surnaturelle directement, tu meurs, point. Par contre tu peux essayer de la tromper, de l'attirer dans un piège, de fuir, ... Dans le cas d'un affrontement avec un être humain, il faut définir ce que tu cherches vraiment à avoir de lui (l'écarter de ta route, le capturer, ...) et en fonction du résultat de l'opposition la situation tourne en ta faveur ou empire. Cela n'empêche pas de mourir en tombant d'une falaise ou en se faisant tirer dessus.
Cela permet de détourner les PJs de la violence comme solution (la traditionnelle caisse de dynamite et fusil à éléphant de AdC) et de se rapprocher davantage de l'ambiance littéraire.
La traduction de Le Grümph est un peu plus tournée action avec son compteur de santé pour prendre en compte les conséquences physiques et les prises de risque physiques.
Par contre je ne comprends pas la partie "increases slowly at first, then quickly later.".
Parce qu'il y'a 83% de chances de passer de 1 à 2 mais seulement 17% de passer de 5 à 6 (et encore s'il n'y a pas de destruction de preuves)
Par exemple, l'idée de l'investigation ou en faisant une réussite (10+ voire 12+), on risque de se retrouver face à la vérité trop dérangeante (et hop : un risque de plonger).
J'avoue, pour un 12+, c'est pas mal.
Voir trop risque d'éveiller l'attention de choses oubliées.
Quand tu observes l'abîme, elle te regarde également.